荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt">〖案例〗<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<FONT face="Times New Roman"> 1</FONT>、<FONT face="Times New Roman">2002</FONT>年<FONT face="Times New Roman">1</FONT>月<FONT face="Times New Roman">31</FONT>日凌晨，北京东城区刑警队马曦初巡逻时遇到一个背梯子的可疑人。在对峙中该将梯子砸向警察转身就跑，马立即鸣枪示警大声警告“站住、警察”，嫌疑人拼命奔跑马边追边向其连开两枪，嫌疑人应声倒地被击毙。其腰间发现长<FONT face="Times New Roman">50</FONT>公分的铁制撬棍一根。<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<FONT face="Times New Roman">[2002</FONT>年北京报纸正面报道了此事，根据《警察法》执法警察不负任何责任<FONT face="Times New Roman">]<p></p></FONT></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<FONT face="Times New Roman"> 2</FONT>、《山西晚报》<FONT face="Times New Roman">2001</FONT>年<FONT face="Times New Roman">6</FONT>月<FONT face="Times New Roman">22</FONT>日报道，<FONT face="Times New Roman">5</FONT>月<FONT face="Times New Roman">28</FONT>日阳泉公安局缉毒处接到报案，出警缉捕嫌疑人郭宏，该在现场拒不服从，翻墙逃跑，被鸣枪警告无效的警察开枪击毙。在其住地搜出毒品。法院认定为“正当”。<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt">　　<FONT face="Times New Roman">[</FONT>这说明：警察在抓捕刑事犯罪嫌疑人现场，对逃跑和暴力反抗的嫌疑人实施‘正当防卫’受国家法律保护，并不涉嫌犯罪<FONT face="Times New Roman">]<p></p></FONT></P>

荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt"><B normal">为什么：</B><B normal"><p></p></B></P>< 0cm 0cm 0pt"><B normal"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></B></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">为什么一边是判决那些见义勇为者为<FONT face="Times New Roman">"</FONT>犯罪<FONT face="Times New Roman">"</FONT>？把那深深的痛留给他们！<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">一边暴徒确在光天化日的闹市中<FONT face="Times New Roman">,</FONT>刀砍群众确无人问津？连有些民警也坐视不敢管<FONT face="Times New Roman">?<p></p></FONT></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">是我们的法律存在问题<FONT face="Times New Roman">?<p></p></FONT></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">还是<FONT face="Times New Roman">------------------------------------<p></p></FONT></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">这样下去会导致：<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">大街上小姑娘<FONT face="Times New Roman">,</FONT>老大妈被抢<FONT face="Times New Roman">;<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">深夜里行人被歹徒劫走<FONT face="Times New Roman">;<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">您家<FONT face="Times New Roman">,</FONT>他家或我家被强盗偷盗<FONT face="Times New Roman">.<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">而发生这样的事情<FONT face="Times New Roman">,</FONT>确无人过问<FONT face="Times New Roman">,</FONT>无法去解释<FONT face="Times New Roman">!!!<p></p></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">　　<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 48.0pt">这样的社会价值会出现，人人自危<FONT face="Times New Roman">,</FONT>无人敢管，“法律”成为摆设<FONT face="Times New Roman">.<p></p></FONT></P>

荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 15pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan" align=left><B normal">有一种倒下叫站立！有一种执着叫无悔！
　　(有感于此言)
　　</B>
　　
　　冤案最悲惨的没过于刑事，
　　刑事冤案中最悲惨的是自己勇敢地付出牺牲确被陷害成“罪犯”遭遇的人----------
　　
　　在古代武人中这样的例子有许许多多，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。南宋名将岳飞被以“莫须有”的罪名毒死于临安风波亭年仅三十九岁。杨家将更是满门被杀害。<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 15pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan" align=left>
　　清朝袁督师自称是“亡命徒”，这个生死以之的“痴心人”无法无天的“泼胆汉”；这个铁马冰河、壮丽宁远、宁锦大捷报的英雄，最后只换的血肉黎民极度悲惨的遭遇。<p></p></P>< 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 15pt; TEXT-ALIGN: left; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-pagination: widow-orphan" align=left>
　　战场、战马悲嘶，朔风呼啸，绵延数里的雪地里尽是伏着愤怒伤心的豪士，白雪不断的落在他们的铁盔上、铁甲上……<p></p></P><>
　　然而，这些冤案确都显现出大狱、凌迟等那些极度悲惨刑罚的场面;展现出封建司法那黑黝黝魔鬼一样幽灵般的身影；同时出现在那些忠诚大将军的身体上，所谓“刑不可知，则威不可测”！
　　
　　多么滑稽的法律！
　　多么残酷的忠诚！
　　多么悲惨的死！</P><>死都不知道是什么罪名！<BR line-break"><BR line-break"></P>

荒山秃岭

<>我在没有办法的情况下,最近的时间内,只有去北京市信访这一条道.</P>

荒山秃岭

全国人大常委会办公厅人民来访接待室介绍信
访字第200505260110号
--------------------------------------------------------------------
山西省人大常委会办公厅：
山西省太原市杨秀廷等1人来京上访，已经我室接待。现介绍前往你处，请接谈处理。

全国人大常委会办公厅人民来访接待室
二00五年五月二十六日（盖章）

荒山秃岭

<>2005年11月30日今天上午，我在太原市政法委书记李东复办公室的谈话</P>
<><BR><BR>我对他说：我是99年因“抓捕刑事犯罪嫌疑人”被判刑的“罪犯”，太原市站前派出所普通警察杨秀廷。 <BR><BR><BR>他说：不是给你办了退休了。<BR>我说：47岁就办了我退休了。而迎泽区法院又以犯罪嫌疑人的“伪证”开庭，欺骗、胁迫我的妻子，给了刑事罪犯17.5万元。我作为警察因为依法抓捕刑事犯罪嫌疑人，确被判为替黑社会朋友殴打无辜的“人民教师”而沦为“罪犯”。您觉得合适吗？<BR><BR><BR>他说：市中级法院不是给你答复不是那样。 <BR>我说：他们答复“领导不让审理此案”；答复“你制服嫌疑人使用暴力超过必要限度”你是犯罪。然而，本案刑事犯罪嫌疑人张建国“冒充警察敲诈钱财犯罪”证据确凿。犯罪嫌疑人袭击抓捕他警察的“裤裆要害”是单一碰点，是瞬间可置人于死地情况，警察抓捕中有法定防卫权利和义务。我作为警察保护我的裤裆要害怎么是犯罪？ <BR>给你看《人民警察执行职务中实行正当防卫》规定，这样情况人民警察可以使用警械直至开枪射击。我代表国家执法怎么错了？怎么确成了个人犯罪？<BR>依照法院这样的逻辑，是否法官依法审理、判决案件，是在犯罪？是在杀人？ <BR><BR><BR>他说：单位是怎么态度？<BR>我说：本案开始，迎泽公安分局就出具了所有我履行职责的全部证据。然而，原审本案的迎泽区检察院，是依据刑事犯罪嫌疑人的伪证案源，上报山西省高级检察院“违法立案”的。<BR>太原市两级法院历次判决书、裁定都一致认定了深夜，被报案公民现场指认犯罪的陌生嫌疑人，在警员亮明证件依法抓捕时，他袭警在（第二现场）反抗警察抓捕搏斗中被碰，后又因其撒泼大闹派出所，延误治疗导致左眼不治后果的“法律事实”。<BR>太原市中级法院曾经两次撤消原判决书，指令重审此案。终审确以《刑法》所没有的“执行公务中蛮干、滥用职权，两罪竞合择一重罪”维持原判决，这样矛盾地推委了5年。现在已是7年时间了。先后有全国人大办公厅交办山西省人大进行监督，又有山西省人大致函山西省高级法院。等等。还有[公安内参]2004年8月18日、第33期、记者调查的报道。<BR>《刑诉法》15、142条；《刑法》6条规定：警察依法履行职责是“法定的不起诉案件”；显然，把警员正当履行职务当作“刑事犯罪”立案、公诉、审判，国家没有“程序法、实体法”的依据。<BR><BR><BR>他说：行，你把材料全留下。<BR>这样，我留下了所有〈〈申诉〉〉的材料。<BR><BR><BR></P>

荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 72.3pt; mso-char-indent-count: 6.0"><B normal"><FONT face="Times New Roman">1999</FONT></B><B normal">年的一次出警，竟使依法处警、勇斗歹徒的山西太原民警杨秀廷成为罪人，几年来，为了荣誉他不停地上述、申辩着——————</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 152.5pt; mso-char-indent-count: 8.44"><B normal">是故意伤害还是正当执法</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 203.85pt; mso-char-indent-count: 16.92"><B normal">本报记者</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">  </FONT></B><B normal">郑明波</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2">“我依命令出警，依法亮明身份，与涉嫌冒充警察进行敲诈的犯罪嫌疑人搏斗并将其擒获，这咋就成了‘故意伤害’？年近<FONT face="Times New Roman">50</FONT>的退休民警杨秀廷已经放下工作两年了，但他显然还没有享受到退休后的恬淡。焦虑、气愤、困惑的情绪或许从<FONT face="Times New Roman">1999</FONT>年初的那个夜晚开始，就一直困扰着他。太原市迎泽区法院、太原市中院的判决称，他在执行公务中“处置不当”，“故意损害他人身体健康，行为已构成故意伤害罪”，并以故意伤害罪，判处他有期徒刑三年、缓刑三年。</P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 126.85pt; mso-char-indent-count: 10.53"><B normal">民警依法传唤，嫌疑人正面袭警时左眼致伤</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2">事情的发端是一起普通的处警，案件发生时，杨秀廷是太原市公安局迎泽分局站前派出所民警。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2"><FONT face="Times New Roman">1999</FONT>年<FONT face="Times New Roman"> 2</FONT>月<FONT face="Times New Roman">13</FONT>日晚上<FONT face="Times New Roman">10</FONT>钟左右，有人到派出所报警，称“有人冒充警察、利用女色，追踪其<FONT face="Times New Roman">80</FONT>多米实施敲诈”。接到报案后，派出所值班负责人指派杨秀廷带领纠察员李义出警。二人行至火车站邮政大楼附近时，将嫌疑人张建国抓住，在扭送其回派出所时遭到了张建国的强烈抵抗。最终，杨秀廷制服了犯罪嫌疑人，并在增援民警的帮助下，将张建国带回派出所。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2">在派出所，执行讯问任务的民警发现张建国眼部受伤，经山西省人民医院医生初步检查，其左眼有眼睑肿胀、皮下淤血、下睑内呲部裂伤等受伤症状。太原市检察院随后作出的法医学检验认定，张建国左眼无光感，已构成重伤。随后，张建国在医生的建议下作了左眼球的摘除手术。<B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2">至此，案件最关键的、争议最突出的问题出现了———嫌疑人张建国的伤是在什么情况下造成的？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.1pt; mso-char-indent-count: 2.2">张建国的笔录中称，杨秀廷在他不愿意跟随前往派出所时，对他进行了殴打，杨秀廷按住他的双肩往下嗑，导致他眼部受伤。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">民警杨秀廷则说：“我依法传唤将他带往派出所，但他突然争脱逃跑，逃跑不成便回过身正面袭击我，几次弯腰攻击我的挡部要害。当时天色漆黑，两人扭打在一起，他的伤可能是摔倒碰的，也可能是我提膝防护时撞到了他。”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 106.75pt; mso-char-indent-count: 8.86"><B>五年间两级法院三次判决，认定出警民警“故意伤害”</B><B><o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">1999年8月，太原市迎泽区人民法院对此案件作出一审判决：被告人杨秀廷在执行公务中处置不当，故意损害他人身体健康，造成被害人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，被告人杨秀廷犯故意伤害罪。判处有期徒刑三年、缓刑三年。</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">对这一判决，杨秀廷完全不能接受：“我是依法出警，让他去派出所配合调查，这是完全正当的。他不但多次逃跑，而且对我进行身体攻击，在这样的情况下我怎么能不去制服他？他是正欲逃跑的犯罪嫌疑人，而我是正在执行公务的警察呀！”</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">从各方面的证言以及检察机关调查的笔录、法院判决书中都可以看到，嫌疑人张建国在受到杨秀廷等出警人员的盘问，并被要求回派出所接受调查时“坚决不走，并动手反抗”。但是，这似乎并没有影响法院对案件性质的认定。</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><FONT face="Times New Roman">2001</FONT>年<FONT face="Times New Roman">7</FONT>月<FONT face="Times New Roman">13</FONT>日，迎泽区人民法院驳回了杨秀廷的再审申请书。<FONT face="Times New Roman">2002</FONT>年<FONT face="Times New Roman">2</FONT>月<FONT face="Times New Roman">21</FONT>日，太原市中级人民法院认定上一判决适用法律错误，指令迎泽法院另行组成合议庭再审。<FONT face="Times New Roman">2002</FONT>年<FONT face="Times New Roman">9</FONT>月<FONT face="Times New Roman">5</FONT>日太原市中院裁定原判决事实不清，撤消迎泽法院刑事裁定，发回重审。<FONT face="Times New Roman">2002</FONT>年<FONT face="Times New Roman">12</FONT>月<FONT face="Times New Roman">5</FONT>日，迎泽法院再次支持了迎泽检察院的公诉，维持了原判决。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">杨秀廷几年来一直依照法律程序的规定，不懈地坚持申诉。然而另他失望的是，<FONT face="Times New Roman">2003</FONT>年<FONT face="Times New Roman">4</FONT>月<FONT face="Times New Roman">15</FONT>日，太原市中级法院作出终审判决，维持原判。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 165.75pt; mso-char-indent-count: 13.76"><B>“为了荣誉，我还要继续申诉”</B><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 12pt; mso-char-indent-count: 1.0"><FONT face="Times New Roman"> </FONT><U>杨秀廷1982年入警，曾于1986年至1988年连续三年荣获迎泽区和太原市公安局先进工作者称号。1984年，在抓捕杀害民警的</U><U>犯罪嫌疑人过程中，他不顾生命危险，第一个冲入现场，勇擒歹徒，</U><U>荣立二等功</U>。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><U>杨秀廷表示：“我还要申诉，这并不是完全为了我个人，因为每一个一线民警都可能遇到和我一样的情况。依法制服</U><U>犯罪嫌疑人却成了故意伤害，这让民警怎么打击犯罪？怎么维护社会治安</U>？”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 12pt; mso-char-indent-count: 1.0"><FONT face="Times New Roman">  </FONT>杨秀廷申诉的理由是：“第一，作为警察，我是在依法缉捕犯罪嫌疑人，不把他带回派出所就是我的失职。第二，张建国有冒充警察敲诈的嫌疑，并且武力抗拒警察的抓捕。” 杨秀廷认为，在天色黑暗，对方有冒充警察敲诈的嫌疑、可能存在重大犯罪情况的前提下，必须对其采取一定的强制措施。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5">“我与张建国以及报案人李某都是素不相识，我为什么要故意伤害？再说，法医鉴定上写的很清楚，张建国所受的是‘单一伤口，不是复合伤，没有其它任何伤痕’，所以根本不存在什么‘殴打’。”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5">杨秀廷说，<U>去年</U><U><FONT face="Times New Roman">11</FONT></U><U>月山西省高院作出最后裁定，要求太原中院重审该案。但是，至今八个多月时间过去了，太原中院迟迟不能重审。案件究竟卡在哪里</U>？法律终将给等待数年的杨秀廷怎样“说法”呢？一时尚无答案。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 130.35pt; mso-char-indent-count: 10.82"><B normal">执法困难，“人海战术”成为最稳妥的出警方式<o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><U>案件发生时，杨秀廷45岁，对方36岁；杨140斤，对方160斤；杨身高165厘米，对方身高169厘米。在身体各项条件均劣于对方的情况下，能独自将嫌疑人制服，得益于杨秀廷平时坚持不懈的锻炼。曾与杨秀廷共事过的民警感慨地说：“杨秀廷体质好，平时爱锻炼，还有一定的搏击能力，但是真没想到‘追得上’、‘抓得赢’却给他惹了一身官司！</U>” <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><U>杨秀廷的遭遇，在</U><U>迎泽分局引起了大家的强烈共鸣，更带来了执法的困惑与疑虑。</U><U>杨秀廷事件后，当地民警特别是杨的同事在出警时变的极为谨慎，“一般根本不敢带枪”。这件事不公正，从情理、法理上都不公正，我想起来就心堵。民警肖亚林当晚与杨秀廷一同在所里值班，这件事对他震动很大。<o:p></o:p></U></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><U>或许是巧合，记者在太原采访期间看到当地电视台播出的一则新闻节目：某派出所多名民警出警，却对一“难缠”男子束手无策，一名民警竟被该男子揪住衣领拖来拖去，这位民警以及一同出警的民警都表情麻木地“接受”了这些。<o:p></o:p></U></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.75pt; mso-char-indent-count: 1.5"><U>太原市公安局迎泽分局赵副局长无奈地说：“有些规定很笼统，难以把握。在遇到突发事件、紧急抓捕时，时机就在转瞬之间，很难让</U><U>民警考虑的十分具体周到。现在我们出警只能采用‘人海战术’，可遇到突发事件还是不行</U>。”<U><o:p></o:p></U></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>

荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 71.9pt; mso-char-indent-count: 5.97"><B normal">民警执法过程中造成</B><B normal">犯罪嫌疑人身体损害，如何界定这一行为是否合法？法律专家从法理上给予了回答———————</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 169.85pt; mso-char-indent-count: 9.4"><B normal">探寻罪与非罪的边界</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 203.85pt; mso-char-indent-count: 16.92"><B normal">本报记者</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">  </FONT></B><B normal">郑明波</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">执行公务中致犯罪嫌疑人身体受到伤害，公安民警是否应当承担法律责任？面对暴力反抗的犯罪嫌疑人，怎样处置才合乎法律规定？正当与否的界线在哪里？这是山西太原退休民警杨秀廷最想弄明白的问题，也是许多一线民警的心结。<U>中国人民公安大学法律系教授田宏杰多年来从事刑法研究，对于公安机关执法触法问题一直保持关注，她的分析或许给我们较为明确的解答</U>。<o:p></o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p> </o:p></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 141.65pt; mso-char-indent-count: 11.76"><B normal">故意造成对方伤害，未必就是“故意伤害”<o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><U>“不要说造成了损伤的后果，即便是故意造成身体的伤害也未必就是故意伤害。” 田宏杰教授在仔细看过杨秀廷案的相关文字材料后说：“判断公安民警造成</U><U>犯罪嫌疑人身体</U><U>损伤是否构成犯罪，首先要看这种故意，是一般故意，还是故意犯罪。”<o:p></o:p></U></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><U> 田宏杰解释说，“如果造成对方受到伤害是出于防卫的目的的故意，防卫人是要制止对方的不法侵害，那么这种对不法侵害者的故意加害是正当的，不构成故意伤害罪。她说：</U><U>公安</U><U>民警在已经将对方有效控制住的情况下，哪怕是打几巴掌也是不行的。”<o:p></o:p></U></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><U>她表示，从法院对杨秀廷一案的判决书来看，判决过于简单片面，只看到了伤害的结果，而没有考虑施害者的防卫意图。<o:p></o:p></U></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 148.2pt; mso-char-indent-count: 12.3"><B normal">伤害程度不是防卫正当与否的唯一标准<o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.45pt; mso-char-indent-count: 1.47">杨秀廷与张建国身体接触的直接后果是，后者身体造成严重的伤害，最终失去了一只眼睛，这是不是说明杨秀廷的行为超过了必要的限度，属于防卫过当呢？这也是太原当地民警的朴实想法。<U>田宏杰表示，并不能完全以伤害的程度来判断防卫过当与否</U>。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.45pt; mso-char-indent-count: 1.47">田宏杰说：“首先，我们要明确什么是正当防卫、构成正当防卫的条件是什么，这样才能判断一种行为是否属于正当防卫。”根据刑法第二十一条规定，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。田宏杰解释，构成正当防卫要具备五个条件：有不法侵害发生；在不法行为进行中实施；防卫要指向不法侵害者本人；主观上，一方面要认识到对方的行为是不法行为，一方面意识到可能会造成对方伤亡；在限度上，防卫不应该超过必要的限度、造成不应有的损害。田宏杰认为，从杨秀廷案的大量文件可以看出，杨的行为明显与前四个条件相吻合：张建国是犯罪嫌疑人，他有袭警行为，而且当时情况紧急，只有一名警察在场，如果不采取行动必然导致犯罪嫌疑人逃逸。只是第五条“限度条件”一项较为复杂，也就是说，杨秀廷的行为是否属于防卫过当存在一定争议。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 15.45pt; mso-char-indent-count: 1.47"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 153.6pt; mso-char-indent-count: 12.75"><B normal">刑法界主流“折中说”鼓励“正当暴力”<o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">“只要是能够制止正在进行中的不法侵害，就算是正当的防卫。这种防卫可能与不法侵害的程度相当，也可能比它要重。” 田宏杰教授说，考虑到不法侵害的性质、手段和可能造成的后果，目前刑法界普遍认同“折中说”。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">“折中说”是指，以必要说为基础、以基本相适应为补充的原则，来认定防卫正当与反的观点。也就是说，在实施正当防卫时，首先应考虑是否能够制止不法侵害，然后再考虑是否与不法侵害的强度相当。田教授说，我国1979年制定的刑法，由于没有处理好必要与相当之间的关系，往往导致“英雄流血又流泪”情况的发生。而<U>1997年修订的刑法，其立法取向，则是鼓励人们与不法行为作斗争，放心大胆地制止不法侵害</U>。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">“<U>本案中”杨秀廷与张建国的行为都是暴力行为，不同的是，张建国实施的是不法侵害，而杨秀廷则是依法制止其不法侵害的执法行为，是合法的暴力行为。在此过程中，要求杨秀廷准确控制限度是不可能的，而且法律并没有这样的要求</U>。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 201.4pt; mso-char-indent-count: 16.72"><B normal">不能让民警不敢执法<o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">目前，在公安机关执法行为日益规范的同时，由于法律法规不健全、民警认识水平不够等原因，民警执法时畏首畏尾、缩手缩脚的现象十分普遍。全国公安机关正在开展的全警大练兵活动，其重要内容就是从体能、技能等方面提高民警打击犯罪的能力。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">“<U>在要求公安机关执法行为日益规范的同时，必须强调依法管理，不能超越法律。” 田宏杰教授认为，对警察的执法行为限制的过多过严，并不符合罪刑法定的原则，还会影响公安民警人民卫士作用的发挥：“民警如果被束缚住手脚、不敢执法，这是一种失职，同时也给犯罪分子传递了信号：警察不敢和我斗</U>。”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0">针对民警执法中遇到的这些难题，田宏杰提出三方面的建议。第一，应当将现行的妨害公务罪增加为三个档次，从而降低妨害公务罪的门槛，增大对歹徒的震慑作用，遏制不法分子动辄抗拒公安民警执法的势头。第二，公安机关应当与法院、检察院等司法部门加强沟通，建立相应的联系机制，加强对疑难案件的协调力度，并能够就苗头性的问题明确标准，达成共识。第三，公安民警应当加强学习深刻理解相关法律作到依照法律文明执法。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 30.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">公安内参 2004年8月18日 第33期 [记者调查]<o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>

荒山秃岭

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">人民警察，流血又流泪！！！</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">-------------------------------------------------------------------------------<o:p></o:p></FONT></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">我对网友的回贴：</B><B normal"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">警察在抓捕歹徒现场，遭遇刑事犯罪嫌疑人暴力反抗，有牺牲生命的危险。<o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">回来，又由于某书记批示（案件发生本质改变），被判刑沦为“罪犯”。警察妻子还要在法庭欺骗、胁迫下，个人举债借钱赔偿嫌疑人。 <o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><o:p> </o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">我们还有活路吗？？？</B><B normal"><o:p></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></B></P>
< 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24.1pt; mso-char-indent-count: 2.0"><B normal">法庭怎么不能勇敢地把批示的</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">"</FONT></B><B normal">伪证</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">"</FONT></B><B normal">昭然于天下呢</B><B normal"><FONT face="Times New Roman">?<o:p></o:p></FONT></B></P>

荒山秃岭

[心证]！ <BR>　　　　<BR>　　　　<BR>　　　　前些时候，我收到一个帖子；另外与记者有一个电话，是这样的：<BR>　　　　<BR>　　　　[帖子] 05-4-3　02:53:04 “什么世道，一贯高高在上的人民警察居然被“暴民”给告倒了，真冤啊！---------------------------我呸！你个“老警察”执法犯法，视人民如草芥，侥幸判个缓刑，逃过惩罚，不暗自偷笑，安敢在此喊冤！你以为苍天也被你打瞎了吗？”　<BR>　　　　[电话]记者：“我们是照您（嫌疑人）的陈述和判决事实报道的，都是您说的对吧。那人说：这个报道（指调查）会对孩子的将来有影响”！ <BR>　　　　<BR>　　　　[帖子]无意于是说，这简直就是一次社会大的进步！好家伙，“暴民与警察”，苍天没有瞎了眼！<BR>　　　　[电话]无疑反映了“暴民”最深层的“心证”，这事情经历不起孩子将来的心理考验。当然，苍天的眼睛也难说瞎了没有，也要经历时间的考验。<BR>　　　　<BR>　　　　一个成功的“暴民”！一个告倒警察的胜诉者！为什么会担心起他自己的陈述，他成功了的胜利，对他自己的孩子将来的心理会有影响呢？<BR>　　　　<BR>　　　　孩子是无辜的。<BR>　　　　是谁？是什么？会影响孩子的将来呢？<BR>　　　　是谁？是什么？在伤害他们呢？<BR>　　　　时间、苍天会作证！<BR>